“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:22. [8 R' ]& D+ K2 \9 Q( ?, e
来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣
. ~# {! T l" W: n* n字号:T|T44人参与6条评论打印转发
7 Y% n, e; z+ X, @4 `与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。( K0 j6 ^% s7 i
/ q* v* d1 w. w; P# o位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。
- H8 A! a9 K# ?$ c+ ^, [$ V, Q- V2 K" p( v3 L
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。
) Z) q# U9 j% l6 v9 L+ d: e' B. G1 X1 t
事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。* R8 X5 y: C7 B' s* }
' l6 t5 V9 P* A4 M3 f4 i: v$ }3 d, {
作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。7 ?0 w, Z1 @- u# X: O8 ]* N
9 N' ~( {! ^8 T. _" H$ q7 y& Y中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。. h7 e4 g2 m3 Y- X% n4 h3 W# g
7 b2 {0 r; l+ E3 s7 O- I在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。+ s! z/ J0 s0 w2 l" G: q
! V& @" u! W3 R$ P4 x0 Q7 j' N不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。
, L) _& _6 W) n3 h+ k5 s4 G3 a0 O. Y$ j/ } {7 P1 z. X
“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。: a3 t- H3 a$ g8 ~! @8 ?( |. U
. U3 _6 `+ ]' z. d, V- v$ A2 X南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。: }1 D! d: b8 B1 e9 B; x1 r
* a5 b& u g( N9 u) } c- N5 D; q
而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。* k" Q0 v! A) ~' A
; O- V3 B. \+ u" m l5 u3 w2 N. M; v; ^/ j
“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”
0 M: L7 `% E# ^% g4 f
2 ~% s8 m. ~9 k2 g“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。
# s# e' m$ r5 ]5 ?7 S# n4 W6 i8 E9 b( O/ Z( d; `& A% k/ V: G
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?6 B* A/ r9 H+ @7 d$ _* y
+ O5 K& d, c% K3 u- T' U这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。) i1 I8 K8 U7 \) K9 G6 s
. O# H; P+ }) ?0 |' k8 ~9 l9 q. A
“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。
" V$ i$ m+ @; B& E8 r0 \
/ V2 k- E: U, A% k" ]1 f显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。
8 U4 x3 i( q, |
& r) u/ r& e' ^+ U(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献)
' Y$ h$ v1 @5 r' f |