在今年两会上,九三学社中央建议“将公款吃喝等浪费问题纳入刑法调节范畴”。全国政协委员李卫华也建议,把公款吃喝纳入刑法范围,像治理贪污受贿一样治理吃喝腐败。 商海春/漫画
# M3 a( v. @1 @+ |! D- }4 B+ x4 O7 T, l
公款吃喝,一直是社会关注的热点话题。如何有效遏制公款吃喝,也一直是反腐倡廉建设中的一个重点、难点问题,近年来在每年的全国两会上,都有不少人大代表、政协委员支招提建议,今年两会也不例外。其中最引人关注的,就是建议“公款吃喝入刑”。
+ c( f$ `) s0 D ]% _! a, K5 s. v1 l1 A1 x
“公款吃喝入刑”有没有必要?是否可行?如果没有必要、在现实中无法操作,又该如何遏制公款吃喝腐败?
! r N/ {4 Z) T% k# X5 s8 J
7 k$ S7 L7 L4 e% o6 e 两会:九三学社和部分代表委员建议“公款吃喝入刑”
8 |& S, M- t$ q( o9 d) X9 i* L9 R" M; L8 S
公款吃喝,从表面上看似乎不如贪污受贿犯罪危害深重,但实质上也是一种腐败,甚至是一种范围更大的腐败,必须采取有效措施进行遏制。
, U, t M- K1 r+ l: @
1 Z% Z v% E( }: M! G% E5 V 在今年两会上,九三学社中央向全国政协十一届五次会议提交了提案《关于遏制公款吃喝的建议》。《建议》中提到,目前,全国一年公款吃喝的开销已达3000亿元。+ a0 i- S2 d, h: y( L) m
- n! G% I" @1 T* W/ U 九三学社中央针对遏制公款吃喝提出了5点建议,其中最引人关注的,是将公款吃喝等浪费问题纳入刑法调节范畴,用法律来规范官员和公务员的公务行为,让浪费有罪深入人心,让惩治包括公款吃喝在内的各种浪费行为有法可依。& U' U# S" B2 ^" S. n& E( H
$ \1 [1 g3 w- I6 B1 w
全国政协委员、全国工商联常委、安徽省工商联主席李卫华也建议,借鉴意大利刑法把公款吃喝玩乐定为贪污罪,把公款吃喝纳入刑法治理范围。
j; q6 X p5 @, o; p
( K1 g' m- Z9 b( m8 h4 b 李卫华认为,公款吃喝浪费大量国家资财,也吃坏党风、喝痛民心,损害党和政府形象。虽然频发禁令,但各种名义的公款吃喝行为屡禁不止,“似有愈演愈烈之势”。) x) o( {, b& x2 @
5 L5 m7 g% |, D3 b( p
李卫华分析说,相对于俄罗斯、日本和印度等国,我国公款吃喝可以在会议费、出国费、培训费、调研费、科研费等合法的项目下报销。一些领导认定“接待无小事”,逐渐形成了“想吃就吃”、“不想吃也要吃”的接待体制。而且,由于公务接待的主体是领导干部和其他公务人员,加之信息和权力的不对称,使得公务接待中的问题带有一定的隐蔽性,易形成“上级不好监督、同级不愿监督、下级不敢监督”的局面。
' b) R8 S8 y+ [+ d; U% J! D1 L
1 ?7 Z+ w% U; I 李卫华建议,将治理公款吃喝上升到法律的高度,纳入刑法,像治理贪污受贿一样治理吃喝腐败,“无疑能让更多的公款吃喝者有所顾忌和收敛”。
+ Y$ _" z f G" e* {: C) a
& }6 H# i) v4 k! U “公款吃喝者侵占和浪费了社会财产,应当对此通过立法定罪。”全国人大代表、浙江富润集团董事局主席赵林中则建议,修改刑法设立“挥霍浪费罪”。" H) j! S0 L j' l
7 O2 B. `* d# i8 S& o5 B' w: Z
正方:“公款吃喝入刑”才有威慑力
3 P! E5 I$ n' l# s+ J9 h0 c3 l5 H8 ^7 F$ g( Y, e
治理公款吃喝,我国并不缺乏相关的条令和规定。《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》、《党政机关国内公务接待管理规定》等都对公款吃喝有明确的规定。
# T) a9 i( X4 d
6 O7 s2 n( W+ V7 E: h0 F2 p 中央党校政法部教授林喆认为,多年来整治公款吃喝不力,有多方面的原因,如财务制度存在漏洞、监督不力、审计跟不上等等,“公款吃喝入刑”是个“靠谱的建议”。6 q9 Z. w) u% `5 F
% ?! p& {$ U+ u( Y5 q h$ P 据林喆介绍,国家层面很久以前就有过将相关规定“入刑”的考虑,但始终未能付诸实施。事实上,“入刑”并非难事,所有的条例条文都是现成的,提请人大审议通过即可。
; q+ D: b; E; \ H6 p( N" H3 V% S) k1 @* U% g( D4 ?" U
“公款吃喝入刑”,从理论上看,会对反腐败起到作用,因为奢侈浪费行为往往是贪污受贿等腐败犯罪的直接诱因。
$ D: [! _: Z# o9 B/ ?7 i) E/ e4 i9 | x) ]4 |
全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青也充分认可“公款吃喝入刑”。他指出,“像一顿饭吃掉13万元这样的事,在有证据的情况下,显然是应该获罪的。”
9 R5 X, ], F) E4 K" H' W: \6 m( O3 C) [! [- t
“我们的目的,不在于能抓出多少这样的人,而是需要这样的威慑力。如酒驾,像高晓松一样被刑拘且闹得轰轰烈烈的人并不多,更多的是简单处理,但司机的意识提高了很多。”叶青强调,“严重的入刑,相对较轻的则罢官,这些措施都值得考虑。”
1 O3 C3 V! x7 \& Q2 y6 z3 ]% ^9 j+ c/ Q* w( c7 W
叶青认为,从总体上说,“入刑”一事可以先做起来。另一方面就是推进行政体制改革,降低行政成本,改革事业单位。两方面最好并举,产生一种威慑力。5 {" t+ @# ~* l3 v; X: S
4 C8 J* d$ s4 z2 [4 E
) H# B- b8 V7 R1 W
- h: F* j2 x% `% |6 r反方:“公款吃喝入刑”未必能达到应有效果' B- ^7 O6 h1 p
; R: b! M5 E" g& c) O
“公款吃喝入刑”如何操作?公款吃喝多少是浪费,其入罪的界定标准是多少?如何取证?这些问题的解决并非易事。记者发现,反对的声音也大多来源于此。
5 v* {2 q* k! T( ^$ f
9 _ |. o$ T! ]4 k 全国政协委员王俊峰指出,中国是传统的人情社会,若是矫枉过正,可能会带来负面效果。
8 E- ~* M9 e: D5 c6 J6 z8 ~. F8 d' [
“入刑也是一个复杂的过程,定罪的性质、标准都要仔细研究,不是说入刑就入刑的。”全国政协委员陈世强说,目前“入刑”的时机还不成熟,当务之急是进一步加强廉政建设,强化监督管理,用有效的制度来遏制公款旅游、吃喝等行为。
# W% y( y2 J% U
/ m! S. f u4 z+ a6 Z 两会上的这些观点在一些专家和学者那里也得到了印证。3 k$ F' r$ ?6 [+ l' s3 E
; M" x6 v9 B% n) _( n- R! U4 H! \
“公款吃喝吃多了会造成浪费,把此当做犯罪来处理,就把犯罪的范围搞得太宽了。”北京师范大学刑事法律科学研究院教授、中国刑法研究所所长李希慧对记者说,刑法不是可以随便用的,因为它剥夺人的自由、生命等。( {; c5 O- W+ n0 ?0 j$ V3 u
+ @3 A% D7 a% i) i9 A$ L “我们不是一个刑法国家,什么东西都要用刑法来管,这显然不合适。”李希慧表示,治理公款吃喝可以采取教育整顿等其他方式来进行。
0 v8 n5 y+ o% j0 u# ?* @* g0 ^% ?4 Q* E& H
“公款吃喝是一个不正之风的概念,也是一种不正之风的表现。用刑法来解决,看起来好像很严厉,但是未必能达到它应有的效果。”制度反腐专家李永忠告诉记者。
6 p4 w1 k9 h' G: }) R) s4 O9 P5 s0 o9 ]' o' q/ u
公款吃喝有它的历史渊源和现实原因。“从历史渊源来看,我们是一个礼仪之邦,迎来送往、吃请送礼,我们比别的民族比别的国家要更讲究一些。尤其是从明朝朱元璋开始,由于官员俸禄大为降低,官员迎来送往大多表现为公款吃喝。一般新建王朝,由于亲眼所见旧王朝的贪污腐败,在其执政前期,大多数官员都比较廉洁。只有明朝开国皇帝朱元璋,给官员极低薪俸,却企图养廉,致使明王朝执政初期,官员就大范围腐败。尽管朱元璋严刑峻法,杀人如麻,但明王朝276年官员腐败的普遍程度,却是中国封建社会2000多年中最高的。”李永忠表示,从现实原因来看,我国现在公职人员工资比较低,但是“灰色收入”却不低。为了比较体面地生活,官员可以利用公款相互宴请。“在国外,公务员的工资相对来说比较高,相互交往的宴请基本上是自掏腰包。因为吃的开销在他的工资结构里面占的比例很小,他对此并不在乎。而在中国,当官员的工资收入不足以迎来送往的时候,他肯定要用公款。因此,上世纪80年代一些官员中就有‘不能当个万元户,也要吃他个万元肚’的说法。”李永忠说。! P L+ H7 y0 F$ n% b
1 T& F% z7 N' e! v! f7 m
“醉驾入刑效果不错,但这个方法未必适用于公款吃喝。”李永忠表示,所谓“纪律管不了规律”已被事实证明,“刑律管不了规律”也同样被事实所证明。从目前来看,公款吃喝是一个比较普遍的事情,但醉驾的人却并不多。“前些年中央规定了‘四菜一汤’的公务招待标准,具体到如此地步都没有刹住公款吃喝风,现在想用‘入刑’一下子解决了,不是那么简单的事情。冰冻三尺,非一日之寒。公款吃喝绝非入刑就能解决。”李永忠说。
" B7 d2 {# k* f/ \3 Y: p
7 y* P: r' B* C& y# Z( H “要不要入刑是要经过严格评估的。”南京大学法学院教授、犯罪控制与预防研究所所长狄小华认为,目前我们对公款的管理手段很落后,世界上一些国家花纳税人的一分钱都要经过预算,而我们在这方面缺乏大量前置规范。
- `7 [: \6 f8 y3 q8 m# a# i, A* A
" U% t3 E$ ^ q. T6 n% k$ K “公款吃喝入刑后如何执行?由谁来执行?一旦涉及这些具体问题的时候,我们就会发现,公款吃喝入刑的可操作性不强。”狄小华认为,既没有前置的规范又没有后续的规定,公款吃喝直接入刑就显得比较草率。他表示,刑法资源有限,我们不能把现实问题无穷地犯罪化,由其他的手段可以解决的问题不主张用刑法来解决。# P: R) k V5 N
共识:纳入预算公开透明强化监督精兵简政$ C- F2 \ T6 D' h0 h {
+ {6 w6 ]( S( u& a0 w# j# j
在现有条件下,采取什么样的措施才能刹住公款吃喝风?今年两会上,代表委员各自支招。2 t& r1 q+ m& r
& ~5 q# {/ O2 `' u8 ] 全国政协委员、新华社原社长田聪明在全国政协中共界别讨论会上提出,要取消预算外资金。他认为,公款消费控制不住,关键是没控制预算外资金。“钱要花,但必须有预算,进入预算就是透明的。这样才能形成监督。”+ x8 o2 W/ a& P
! O: M3 v) g | d 全国政协副主席李金华直言,公款吃喝的费用都是通过做假账解决的。全国政协人口资源环境委员会副主任王玉庆表示,政府部门中很大一部分“三公”消费不通过机关财务走账,而由下属事业单位来承担。全国政协人口资源环境委员会主任张维庆认为,即便这些事业单位和下属公司也纳入预算,仍能通过做假账以逃避监督。中科院院士郑兰荪等30多名科技界全国政协委员则联名提交提案,建议审计部门对相关费用加以严格审核,各级纪检监察部门切实落实有关规定。
) ~6 z3 p5 X" `$ y m* p% Q; M/ X) L3 E" G4 [! x: p
李卫华委员主张推行信息公开,规范公款接待行为,解决那种“公款接待成个筐,什么费用都可往里装”的现状。他建议,定期公布“三公”消费等经费预算、决算,超预算公款消费就是违法,建立健全财务审批程序和会签制度,严格执行接待标准,超标治理。李卫华还主张实行“公款吃请公示制”,让公务接待费用和费用报销环节透明,接受检验和监督。
# D* Z- _: I9 L! a' }- X* S) H1 `+ f* F' B
全国人大代表俞学文提出,要加强对腐败行为的前瞻性研究,在制度设计上避免出现“上有对策、下有对策”;要通过严控严查和有效监督,打造廉洁高效、百姓信赖的政府。
: `& |5 T+ j$ P% n% R6 E7 @' h8 X: ~' Z- n+ t! t+ U# U4 u
代表委员的建议得到了会外专家学者支持。! c- f; o9 K( F6 D
G3 o. F) T* ?2 i( k
很多受访专家都表示,治理公款吃喝要从财政收入预算的细化、加强审计、政府精兵简政等方面入手,但源头治理是一个较为漫长的过程。
- ?* v5 g; X H! D9 T. K8 K& Z w: Q4 Q) T# ~. J& u* o0 F7 C/ {
“当前我们要做的,是落实好相关规定,财务人员把住关,监督机制要跟上,审计要严格。”林喆认为,根治“三公”顽疾,必须用“阳光制度”,即将公款消费的审计情况完全公示,让权力在阳光下运行,让大家来评议一下这些消费有无必要。总之,只有动真格,才能收实效。
9 s2 l1 Z/ U* g5 O8 a; z# _6 p! M+ S' `* Y+ J, }7 v
“只要公开,就是进步,就有希望。”狄小华认为,“公款吃喝的问题每次两会都有公众关注,说明大家对这种现象都是深恶痛绝的,这是共识。这个共识可以促进我们从不同的层面去看这个行为,来检讨这个行为,最终从根本上切除这个毒瘤。”/ c% h; f+ @2 \9 M% A5 c7 \ P
: @9 E* c# `" N& |& E \% ^0 ~/ \
李永忠认为:“多年治理公款吃喝,效果不显,失之于注重治标,而没有以治本为主。根治公款吃喝,关键有三:一是先将公款吃喝公开化、透明化,杜绝暗箱操作,禁止做假账,违反者,主要领导一律先免职后处分;二是加强审计和监督,用严格的他律去巩固自律的成果;三是精兵简政,把比较臃肿的公务员队伍减下来,提高公务员工资。同时,规范公务接待,逐步使职务消费货币化,减少隐性开支,提高显性收入。”
' R8 }" X2 x3 n1 C+ S4 t% f( D) p$ S" n. u/ {
在谈及取消预算外资金和精兵简政思路时,叶青代表表示,此两点具有方向性意义。根据财政部的消息,预算外资金未来两年内将被取消,其间或许会暂留尾巴,但最终相信还是会取消。而事业单位改革是未来要解决的问题。事业单位部分转为行政单位,部分全面推向市场,这样可以大大减少“报不了的都扔给事业单位”的现象发生。(高斌) |