秘书如何恰当地纠正领导的错误

     在与领导相处的日子里，秘书总会发现，领导在某些方面，在某些知识上，不如自己涉猎得面宽。这是很正常的。每当谈论到这些问题时，领导可能会出现某种差错。这种“差错”，秘书心里是清楚的，但由于一时没有现成的根据，即使秘书当面把正确的答案讲出来，领导由于种种原因，也不一定服气。这就很容易产生“无现成答案”的争论，使双方都不愉快。

, Z) o# _- D: D/ R* K+ R) H    在一次“树立正确的人生观”政治教育中，政治部陈干事跟随B领导下部队抓试点。讨论过程中B领导说：“人生，不管别人如何评价，自己首先应该为别人多办好事。记得大诗人郭小川曾经写过一首诗：‘有的人活着，但他死了；有的人死了，但他活着’。这诗写得多好啊！”
3 `+ _9 ~. d- _, h, C- L
1 U  I  b$ S' f% ^8 }, t! G' D2 K8 qB领导正讲在兴头上，陈干事插话了：“领导，这首诗是臧克家写的，不是郭小川写的。”
; Z) j5 R) q0 L+ g/ J
1 N& x$ E: E  _/ f, JB领导不高兴了。“怎么是臧克家写的？明明是郭小川写的嘛！”
* T- y+ J( f2 |$ D7 Y0 f+ V
陈干事不服，补充一句：“是臧克家写的！等我回去给您查一查。”

6 n. v# f; L  d+ J$ H4 q: lB领导讲话的兴趣没有了。屋子里死一般的沉寂。

( z; P$ o2 {% n4 U8 j5 `2 \  @- r8 L明明是领导错了，但由于没有现成的“答案”，领导不服气，陈干事也觉得很委屈。退一步讲，即使找到了正明的答案，领导输了，又能怎样呢？

那么，这是不是说，故意让领导错下去才对呢？——也不对。纠正领导类似的问题，正确的做法应该是：

5 n5 E* u9 \+ f+ h4 p& N（一）不必过分认真

对一些非原则问题，对一些无关大局的问题，领导说错或做错了，就让他错去。不要非弄个水落石出，让领导低头认错不可。而是找个适当的机会，采用一种能让领导接受正确答案的做法，更为合适。比如上面这位陈干事，完全没有必要在领导讲话兴趣正浓的时候，当头给领导一击，使领导下不了台。可以利用某一个机会，拿着《诗选》对领导说：“领导您看，您上次讲到的那首诗，原来是臧克家写的。”领导一定会说：“是嘛？我怎么记成是郭小川写的啦？不是你这么纠正，我还不知道错到哪一天呢！让人笑话！”然后，领导又补充了一句：“小陈呀，你的学习很刻苦，大家都说你是‘活字典’。还要努力呀！”

指出领导弱点的方法巧妙了，两方皆大欢喜。
$ b1 {& @0 b  `+ U# S+ Y; x
. o. @& h5 u4 n( s, {, E: R（二）只反驳一次

领导的某些弱点暴露出来以后，秘书如果实在看不下眼，可以当场予以纠正，但最好只纠正一次。如果领导不认同，秘书就不必再还嘴。

领导说：“我看从咱们营房到县城至少有30公里。”

秘书说：“没有吧？只有28公里。”

3 t# Y+ @% R1 P) o# ?2 M2 x领导说：“你这个人呀真是个书呆子，怎么何止28公里呢？”
5 _& n5 J. ^* J7 N
尽管28公里是正确的，但秘书的反驳应就此打住，不必再争辩下去。因为又不是打仗，28公里和30公里相差无几，即使找到正确的答案又有多大意义呢？如果秘书还想把领导的毛病纠正过来，以后还有很多机会。

0 [* I8 D$ l7 h（三）多用疑问句

秘书在纠正领导某些缺点毛病时，使用疑问句，主要是为了“进退两便”，给领导留一个思考和回味的余地，自己也不至于在论理过程中“顶死”在一个地方。
. m1 k2 _3 y/ g2 {4 N
" m) d, g# U- ]" d& N领导说：“A领导现在是上将了。1955年授衔时，才是个上校。”

秘书明明知道领导讲得不对，1955年授衔时，A领导已经是少将了，但无论当时授的是上校，还是少将，都无关大局，只是记忆上的错误。于是秘书回话：

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复