口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” `+ g( K* O0 o0 }
/ M# H7 o2 M7 d! e
作者:薛国林 吴一帆
5 }+ E; L; b6 M9 h+ f$ M9 ^* s2 x8 I2 P+ L; ?* \/ Q+ W1 L
2015年10月31日发布 & G) y( I8 H- R% u. \) A' \
5 f/ k2 H/ ] P
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 8 } s: m! j5 S* _1 B. E' m
! N7 M6 A. l3 v- s9 F
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
5 |1 k% z6 Y& ^6 X. a5 r% g& j0 S8 A2 ?2 v
随意的口语化修饰意思难理解 ( Z) a% B, i0 d$ x7 G0 @9 a
: u4 h; ?3 V& k网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
% x3 ~' e) o( e; ]! ]5 K, i
6 M% ^0 `, u$ D, D0 Y媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
1 T3 r; y0 i0 D7 b1 k/ V
+ _/ M1 }5 k* L6 q那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 3 u0 H* g! G' F+ R
; {# z! T; ~- h X1 m' k9 }% X
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
* E+ Q/ }! E6 W/ Q
" j9 l. y" W$ ?: V. X“标签式”修饰方法难客观
5 D0 G- q1 k% l' A _
# e# \3 v' r2 }* J1 U“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? ) g; L) Y1 `) o+ j# V4 _) Z3 \9 f7 p
( z- X: y; k* g% N$ h) X1 V例如:某报2014年8月1日A6版
7 D9 w0 n4 x U
6 t' l9 c; A5 o4 H(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
* }) ~6 r0 P! R' t4 u% @1 S8 t
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
* w8 y2 B$ w" W8 h' \
8 G0 k5 I% \) H6 C0 x5 W今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 , z3 D; R. k% G; C, Z# ^8 [
4 g' W7 P& N0 F这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 # |. c2 K4 R* p$ B! Z
* q1 Z& K( I1 \第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
& l% x9 W" p' }7 f7 j* Z o. |1 @: V
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 1 V, {3 ?5 X7 N* _1 S6 r
5 P, C5 |; ^8 G- J& m( {$ X第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
" N* }+ H3 h8 g! t# ~% Y7 x! ]5 z$ r% q* P7 y& X1 F8 l% C
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 & |$ h3 r) J7 e ^
/ u- y: c# h, `% J! @" K+ F |